המבחן הזה היה פשוט לא הוגן הרעש מסביב רק תרם לחגיגה ובסוף במקום באמת להתחשב נתתם פקטור שלא ברור מה פשרו??
למה לא לתת פקטור על הבחינה עצמה בדיוק כמו בסמסטר שעבר? (27 נקודות לכל אחת מ3 השאלות הטובות, 20 לרביעית ו10 להכי פחות טובה (סהכ 111 נקודות)
במקום זה נותנים פקטור קוסמטי ש"משפר" לכאורה את ממוצע הקורס כי הוא עוזר רק למי שקיבל ציון ממש נמוך (20-30) ומועיל בנקודות בודדות למי שקיבל 60-70. אז אחרי הפקטור נראה שהממוצע שבעים והכל טוב ויפה אבל בפועל כאמור הפקטור הזה עוזר למי שלא למד ולא ידע את החומר ולא עוזר למי שבאמת למד אבל לא הצליח לפתור את ה"חידות" המוזרות שנתתם… למה למי שקיבל 80 מגיעה תוספת 6 נקודות בלבד ומי שקיבל 25 בבחינה מקבל פקטור 17 נקודות? זה אפילו לא עוזר לו לעבור.. העיקר שהממוצע נראה סביר..??
צר לי אבל אני לא מבין למה זה הוגן…
פקטור שורש הוא בסך הכל דרך לא-הוגנת להפחית את מספר הנכשלים בקורס, מבלי להעלות את הציון יותר מדי לאלו שבאמת ידעו את החומר.
נראה שהמטרה העיקרית במהלך הזה היא שהסטטיסטיקות ייראו טוב,
גם אם המחיר הוא הבעיה המוסרית שבמתנה לאלו שפחות מבינים אלגוריתמים, ולמעשה פגיעה באלו שכן.
זה חבל, כי אמנם אחרי 3 שנים באוניברסיטת תל-אביב מתרגלים להרגיש שסטודנט הוא בסך הכל אדם שמשלם שכר לימוד,
אבל ספציפית בקורס הזה הרגשתי שהדברים הם אחרת.
Disregarding allegations and insinuations, I'll address the point of choosing a factor.
Had we considered using the factor suggested above, we'd have had the following effects:
- typical change: +12 points for grades over 60; +8 for grades under 60;
- average and median grade still under 70;
- 30 students not passing the exam (instead of ~15);
- 12 students getting 100 (instead of the 5 that actually solved everything correctly).
So is it more fair? I certainly think not.
זה שרק 15 נכשלו בשיטה שבחרתם (ולא 30) בגלל ששמתם עוד 15 סטודנטים על הגבול זה לא באמת משנה שום דבר הרי הסטודנטים האלה כנראה יעשו מועד ב אז חוץ מליצור להם התלבטות האם לשמור את ה60 או לגשת למועד ב (כמו שכל סטודנט למדעי המחשב, שחושב דקה קדימה, שהיה מקבל 60 באלגוריתמים כנראה היה עושה) לא נתתם כזה פקטור מתחשב כפי שהבטחתם..
במקום לתת לאנשים שיש להם 75 עוד 5 נקודות ל80 ולא יסיימו את הקורס הזה בטעם מר, נתתם עוד 5 נקודות לסטודנט שלא התכונן כמו שצריך וקיבל 50 ואז עם ה55 הזה הוא הצליח להסתנן לאוכלוסיית העוברים כי הרי מגיע לו עוד 5 נקודות העיקר שיגיע ל60.. אבל מועד ב הוא יעשה בלאו הכי אז מה בעצם היתה התועלת של הנקודות האלה ? לא ברור.. יותר מכך דווקא לאלו שקיבלו 75 חסכתם התלבטות והם פשוט יגיעו למועד ב. היום עם 70 אפשר אולי לספר שלמדת באוניברסיטה ותו לו.
אני לא מבין למה לא נראה לכם הגיוני שסטודנט שקיבל מעל 60 יפוקטר יותר מסטודנט שקיבל מתחת ל60? הרי אמרת כאן למטה שהמבחן היה קל ז"א אם מישהו קיבל 40 כנראה שבאמת הוא לא ידע את החומר אז למה בו צריך לתמוך יותר ממי שכן למד??
ולגבי זה ש12 היו מקבלים 100 ולא 5- אז מה? זה קרה גם בסמסטר האחרון בקורס זה כמו שנאמר כאן סטודנטים פתרו 4 שאלות מתוך 5 וקיבלו 100.. גם בקורס מודלים שהיה עכשיו היתה בחינה קשה וגם שם פיקטרו את המבחן מעל 100 נקודות (120 לבחינה + 6 נקודות פקטור) כנראה שהשיטה הזו לא כל כך גרועה..
להגיד שזה לא פייר מבחינת החמישה הללו זה כבר מגוחך עם לחמישה האלו זה היה מפריע אז שיסלחו לי אבל לזה קוראים צרות עין.
Rany, I appreciate your answer very much.
However, to be honest, it is sound more fair to me.
Basically, i believe the main goal should be making the grade really reflect the level of knowledge and understanding of the student in the course topic.
That is what those who determine the grade should thrive to achieve, not a minimal number of flank students or higher average / median.
So to me, a more "fair" factor is a factor that correct the grades so they better reflect this above, and that is alone the only criteria for "fair".
Once this type of factor is being applied, my personal feeling is that this principle is being compromised, since those who lack knowledge/understanding get "free" bonuses to their grade and GPA,
and those who have higher level of understanding are not enjoying this bonus.
I am very interested to better understand the point of view of the course leaders, regarding their agenda for "fair",
as I am not convinced by the considerations you presented.
Since I consider myself a very logical person, I'll be happy to be convinced by your arguments.
Thank you in advance
(disclaimer: these are my personal opinions and the rest of the course staff may disagree with them)
Let me then ask you a more difficult question: why give a factor at all?
Possible answer: to compensate for an exam much more difficult than planned.
Personally, considering the mixture of questions we picked, I think our exam wasn't difficult. Q1 was a BFS/DFS question with a story. Q3 was a slight variation on a question from HW, which I happened to repeat in the review recitation. Q4 was a multiple solutions flow question we sometimes give as HW. Q5 was a variation on a KMP question asked in at least 5 previous exams. Q2 was indeed a challenging question, but based on a question from HW.
So that's not it.
Another answer: to compensate for extraneous conditions.
Let's ponder then a ‘socialist’ factor: everybody gets +5 points. What then? the guy complaining about 80->86 won't be any happier. In fact, almost everybody gets less.
If you think about +10, you're unrealistic. It oughtn't be possible to get a 100 in the course by solving just the four easier exam questions. It's unfair for the students who got a very high grade.
Undesirable as some of you may consider it, the square root factor (the effect of which we attenuated by blending with the original grade) tries to increase grades with minimal impact on the relative difference between grades that were originally close.
Indeed, many differentiable monotone functions $f:[0,100]\to [0,100]$ could do, and I don't see a specific problem with the square root.
Putting it in simpler words, I value differently the 10 points difference between 40 and 50, between 65 and 75 and between 90 and 100.
P.S.
Ask your friends from the Technion for piquant stories about a factoring scheme that manages to boost the average grade without helping any student.
לצערי , מה שאני רואה בהתכתבות הזו זה חבורה של סטודנטים שמוכנה לרמוס את חבריהם לקורס שקיבלו ציונים נמוכים, רק כדי שהם יוכלו להתהדר ב 0.2 נקודות נוספות בממוצע הסופי, ובטח שלא המקרה ההפוך. עם כל הכבוד, זה כבר גובל בחזירות וחוצפה, ותו לא.
אני קורא את ההתכתבות הזו, ופשוט נגעל. נמאס לי לשבת ולשתוק. תאמינו לי, אני לא יושב בבית, מחכך ידיים בהנאה ושמח שאנשים אחרים קיבלו 6 נקודות נוספות במקום 20 כדי שאקבל 60. כן, 60. אני לא מתבייש לומר את זה. אבל כן, אני מרגיש זוועה על עצם הציון הזה, ועל עצם קיומו של המבחן הזה שהיה קשה מעל ומעבר בשבילי. לקרוא את ההתכתבות הזאת בטח לא עוזר, לא לי ולא לאחרים כמוני.
אם אני איגש למועד ב או לא? אף אחד לא יקבע שזה משהו שאני חייב לעשות. זאת החלטה שלי. ומה יהיה בעתיד? אני אסתדר. ואני מרחם על מקום העבודה שיעדיף לקבל אנשים כמוכם, עם הציון הגבוה, ויחסי אנוש ששואפים לאפס.
רני, תודה על הפקטור.
אני מבין את הכעס שלך guest אבל לצערי הטענות של החברה למעלה מוצדקות..
בינינו כנראה שאתה כן תעשה מועד ב ואם לא אז כנראה בחרת במקצוע הלא נכון,
יחסי אנוש לא תמצא בהייטק.. צר לי לאכזב אותך אבל (מנסיון) זה המצב בשוק היום.
אני לא בהכרח אעשה מועד ב'. אני לא מוכן לקחת את הסיכון להיכשל בקורס, במיוחד אחרי שראיתי לאיזה רמות קושי ניתן להגיע. אז אני אשאר עם ה- 60 הזה. בקורסים אחרים הוצאתי ציונים גבוהים, ואמשיך להוציא ציונים גבוהים בקורסים אחרים (ויהיו עוד מספיק כאלה - נושאים מתקדמים בתכנות, בסיסי נתונים, סדנה וכו'), ו… וואלה… זה ממש לא משנה.
לגבי המקצוע הלא נכון… אני מתכנת web ואיש QA עם ותק של 3 שנים בחברת RealCommerce Ltd. לא מכיר? תסתכל על אתר אוניברסיטת תל אביב החדש.
האנשים שאני עובד איתם הם אנשים נפלאים, שעוזרים אחד לשני, ותומכים. גם המתכנתים הזוטרים, וגם המנהלים.
אז… לא, לא אכזבת אותי.
המבחן היה קשה בגלל שאלה 2 ואולי עוד שאלה אחרת אך למי שלמד כמו שצריך אפשרי בהחלט היה לקבל 70 במבחן .
אם קיבלת בדיוק 60 סביר להניח שלא הכנת שעורי בית (לפחות לא באופן עצמאי) ובמבחן קיבלת 45 ובעזרת הפקטור המעוות עברת את הבחינה בעור שיניך.
מדוע מגיעות לך 15 נקודות ולאחר שקיבל 70 מגיע רק 6? המינימום זה פקטור שווה לכולם.
חבוב, אני לא חייב לך כלום. אבל תדע לך… קרעתי את התחת שלי כל הסמסטר. שברתי את הראש שעות על גבי שעות על תרגילי הבית. למדתי למבחן הזה כמו חמור, שברתי את הראש מבחן אחרי מבחן. כל זה תוך כדי ניסיון לתמרן בין עבודה, לימודים ותחזוקה של דירה. בשבילי, המבחן הזה היה קשה ומלחיץ, זה מה יש.
וחוצמזה, מי אתה שתגיד לי כזה דבר? מגיעות לי ה- 15 נקודות, יותר משמגיעות לך אפילו 2 נקודות נוספות. ואחרי מה שאמרת, מגיעות לי אפילו 10 נקודות נוספות.
guest צודק במאה אחוז
אני גם קיבלתי 60 ואני לא מתכוון לגשת למועד ב. יש סטודנטים שמתקשים להשיג ציון עובר במיוחד כשהבחינה הייתה קשה ולא מובנת.
הפקטור הזה הוא בדיוק מה שהיה צריך לעשות, ואם מישהו כאן בוכה שקיבל 75 ולא 80 אז שיאכל את הלב
באלגוריתמים פקטור שורש, במודלים פקטור עצום ומוזר עוד יותר עם כמות נכשלים שלא נראתה מאז קורסי סמסטר א.
באמת שאני לא מבין למה אי-אפשר בפקולטה הזאת לקבל מבחן הוגן. אתם מנסים להרשים את המרצים בשאלות מתוחכמות? למה על חשבוננו?
תחשבו קצת גם על הסטודנטים שכל הסמסטר משקיעים שעות וסופישבוע שלמים לנסות לפענח את החומר ולהכין תרגילים (לא פשוטים ביכלל), ובסוף במקום על ידע נבחנים על כמה חידות ומקרי קצה, מקבלים ציון מבאס וצריכים להחליט האם לגשת למועד ב (ומי יודע מה שם יהיה). נושאים שלמים שנלמדו במהלך הסמסטר לא הופיעו ביכלל במבחן.